Bài viết này được trích từ tác phẩm cổ điển của Cole “Blooming Stone” được dịch bởi Huayou Guangguang. Tài khoản chính thức của người dịch: Đá quý Trái đất. Bạn cũng có thể nhấp để tìm hiểu về tên của bông hoa list và một số bí ẩn về sự đa dạng của hoa list.
Phân loại của hoa Dadite Phân loại truyền thống Một số người thường cười gợi ý phân chia hoa có hình thành hai loại, cụ thể là hình hoa trắng và hình hoa màu vàng. Đây là một phương pháp phân loại rất gây tranh cãi. Tuy nhiên, ngay cả khi chúng ta áp dụng phương pháp phân loại cực kỳ đơn giản này, chúng ta vẫn không thể làm rõ dòng nhận dạng về sự khác biệt giữa các loài. Hiện tại người ta biết rằng không dưới 6 giống hoa màu vàng có các biến thể hoa trắng, và L. verruculosa (Jade Jade) có nhiều màu sắc khác nhau bao gồm hoa trắng và hoa màu vàng. Trong phương pháp phân loại đơn giản này được đề cập ở trên, chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc liệt kê L. verruculosa (Jade Tributive) là loại thứ ba bên cạnh hoa trắng và vàng. Để đáp ứng các yêu cầu phân loại hệ thống hoặc khớp với kết quả của người quan sát, nó có thể được chia thành hai phương pháp phân loại cực đoan: chỉ cần chia thành 1-3 loài, sau đó được chia thành một số lượng lớn các loại phụ; hoặc chia thành 100 hoặc thậm chí nhiều loài hơn, và sau đó hầu như không được phân khu thành các loại phụ. Cả hai tình huống cực đoan này là những gì chúng ta muốn. Bất kể chúng tôi chọn phương pháp phân loại nào, một thực tế cơ bản là chúng tôi gần như không thể sử dụng một tiêu chí nhận dạng duy nhất để xác định hai loại, chẳng hạn như giao thoa, giao thoa, khoảng thời gian, v.v. Làm thế nào để xác định các tiêu chuẩn này và cách sử dụng các tiêu chuẩn này để xác định các giống chúng ta cần xác định? Theo Quy định danh pháp thực vật quốc tế (ICBN), một chi có thể được chia thành các tiểu thể loại và/hoặc các nhóm và phân nhóm; Một loài có thể được chia thành các phân loài và/hoặc các biến thể và tiểu phân, các hình thức và/hoặc mẫu con. Bất kể hệ thống phân cấp này là gì, nó là đủ cho chi Listtone, phân loại 3-4 cấp thấp hơn là đủ. Bây giờ có khoảng 100 loài hoa lilac (một số trong đó không hợp lệ). Trước năm 1960, khi H.W.DE Boer và B.K. Boom tổ chức lại chi của LifeStone, chỉ có 12 loại cấp thấp hơn. Ba trong số chúng là các dạng màu của L. julii ( *allida, *eticulata, *ypica); Năm là phân loài ( *mundtii, *nelii, *opalina, *pulmonuncula, *stiepelmannii) được đề xuất bởi G. schwantes vào năm 1957. Một số trong năm phân loài này ban đầu được xuất bản dưới dạng loài, và một số được liệt kê là biến thể hoặc dạng. 4 cái còn lại ban đầu được xuất bản ở các loại loài thấp hơn ( *alta, *plena, rubra, *tapscottii). Phương pháp phân loại truyền thống về cơ bản được chia cho “loài”, và có ít phân loại cấp dưới bên dưới các loài. G.C. Chuyên khảo “Life Stone Flower” của NEL được xuất bản năm 1946Trong》, 15 loài hoa lithoglyph được liệt kê (một trong số đó là dinteranthus vanzylii/lingyao), nhưng chỉ có một biến thể được đề cập, cụ thể là L. optica var. rubra. NEL đã giảm 30 loài đá lily tồn tại trước năm 1946 xuống còn 15. Hầu hết các loài giảm thuộc về loạt Karasmontana và Pseudotruncateella, nhưng, thật kỳ lạ, về cơ bản, ông không thay đổi loạt schwantesii. Điều đáng chú ý là trong vòng 40 năm sau khi NEL xuất bản chuyên khảo của mình, 20 loài địa y mới đã được xuất bản. Lần đầu tiên phá vỡ phương pháp phân loại truyền thống là Schwantes, người đã đề xuất xuất bản năm phân loài vào năm 1957, nhưng thật không may, không ai trong số chúng được xuất bản một cách hiệu quả. De Boer và Boom sau đó đã tạo ra những thay đổi lớn đối với chi Listtone vào năm 1961 và họ đã xuất bản 24 biến thể, một số trong đó được phát hiện mới, nhưng hầu hết chúng đã thay đổi từ “loài” ban đầu. Trong 20 năm tới, De Boer và Boom đã xuất bản khoảng 30 loài và biến thể mới, và họ tiếp tục giảm “loài” mà họ đã xuất bản đầu tiên và chuyển điều này thành các biến thể. Trong khi đó, những người khác có các giống mới được xuất bản trong giai đoạn này. Thật không may, một số loài mới được phát hiện đã được công bố dựa trên dữ liệu mẫu không đầy đủ. Trong vòng chưa đầy 10 năm, những loài này đã bị hạ cấp thành các biến thể hoặc các tên khác nhau [1]. Cho dù tình cờ hay có chủ ý, các nhà xuất bản luôn thích chọn các nhà máy có đặc điểm rõ ràng làm cơ sở để phân loại hoặc xuất bản, và các đặc điểm này không đại diện cho các đặc điểm chung của dân số này. Vì những đặc điểm rõ ràng này đã được trích dẫn khi xuất bản các loài mới này, các loài này đã bị suy giảm một cách tự nhiên sau khi các mẫu lặp đi lặp lại được thu thập từ môi trường sống này [2]. Tất nhiên, hầu hết các mô tả của mỗi phân loại chỉ dựa trên một số lượng nhỏ các chủng mẫu vật, hiếm khi hơn 5-6 và thường chỉ có một chủng mẫu vật. Kết luận rút ra từ một lượng nhỏ dữ liệu lặp đi lặp lại kém này và một lượng nhỏ giải thích (nếu có) thường khiến các nhà sưu tập hoặc nhà phân loại hiểu sai một loài cụ thể, biến thể và chúng sẽ bị nhầm lẫn về các biến thể của các loài này, các biến thể hoặc chọn bỏ qua chúng trực tiếp. Để không gây ra phân loại quá mức và tên dự phòng cho toàn bộ chi lilite, chúng tôi đã phải xác định các biến thể này xuất hiện trong cùng loại với trạng thái thay đổi hoặc trạng thái cụ thể. Ấn tượng của người thu thập về một danh mục nhất định thường dựa trên loại chủng mẫu mà anh ta sở hữu. Có thể tên trên nhãn của biến dạng mẫu là sai. Mọi người luôn hy vọng rằng mỗi phân loại sẽ nhất quán và có thể dễ dàng phân biệt, điều đó có nghĩa là các nhà máy thuộc mỗi phân loại sẽ trông giống hệt nhau và có thể dễ dàng phân biệt với các nhà máy phân loại khác! [1] Lưu ý của người dịch: Điều đó có nghĩa là tên loài mới được xuất bản này chỉ tồn tại như một tên khác của các loài khác, chứ không phải loài mới được xuất bản này. [2] Lưu ý của người dịch: Các mẫu lặp đi lặp lại hơn chứng minh rằng những đặc điểm rõ ràng này khôngNó xuất hiện trong tất cả các nhà máy và do đó không thể được sử dụng làm cơ sở để xác định “loài”. Có những khó khăn khác trong việc phân loại Lishihua. Trong nhiều trường hợp, hai loài hoàn toàn khác nhau được tìm thấy riêng biệt trong môi trường sống xa nhau và có thể được phân tách rõ ràng như các loài khác nhau. Tuy nhiên, việc phát hiện ra thực vật được đặc trưng bởi một số giữa hai giống đã thách thức nhận thức trước đây của chúng ta về hai loài độc lập này. Thật thú vị, những cây trung gian này thường sống ở các mối nối địa lý của hai loài này. Chúng tôi đoán rằng nếu tất cả các điểm nối được tìm kiếm một cách có hệ thống, có thể tìm thấy nhiều nhà máy trung gian hơn. Các phe chính và chính và kết hợp là các bên xung đột vĩnh viễn. Phe chính và kết hợp tập trung vào sự khác biệt, trong khi phe chính và kết hợp tập trung vào cùng. Đối với công văn chính, mọi sự khác biệt nhỏ đều quan trọng và họ muốn phân biệt nó theo tên, số hoặc các thẻ khác. Thật thú vị, các thành viên của công văn chính thường thận trọng và họ thường nhạy cảm với các chủng tộc, tôn giáo, ngôn ngữ, quốc gia khác nhau và thậm chí các khu vực khác nhau của một quốc gia. Ngược lại, họ thường không thể phân biệt hiệu quả sự khác biệt. Giống như mọi người đều có quan điểm khác nhau về vẻ đẹp, những người khác nhau có quan điểm thẩm mỹ khác nhau. Điều này phụ thuộc vào nền tảng giáo dục và kinh nghiệm của chính họ (có lẽ thiếu). Ngay cả với tất cả các bằng chứng liên quan, ý kiến của mọi người sẽ khác nhau. Chúng ta luôn cần tìm sự cân bằng giữa hai thái cực. Chúng ta cần nhớ rằng trong mọi trường hợp, khả năng cá nhân và giới hạn cơ học sẽ làm cho những gì chúng ta chỉ thấy một phần của sự thật. Không ai là hoàn hảo cho việc phân loại chi. Đây chỉ là một bản tóm tắt về các sự kiện cụ thể mà mọi người nhìn thấy trong một thời gian cụ thể. Nếu anh ta đủ khôn ngoan, sau khi nhận được kiến thức mới hoặc có được những trải nghiệm mới, anh ta sẽ thay đổi phương pháp phân loại trước đó cho phù hợp. Trước khi de Boer và Boom tổ chức lại chi Litva (1961), chi Litva gần như tất cả bao gồm các loài [3]. Bây giờ, số lượng loài đang giảm và ở một số loài, số lượng biến thể có thể lên tới 5-6. Năm 1966, B. Fearn bắt đầu xuất bản một loạt các bài báo trên chi Lithostone, có nội dung chính là: giảm số lượng loài và làm chúng xuống cấp vị trí của các biến thể. Cuối cùng, vào năm 1970, số lượng loài đã giảm xuống còn 12 loài. Frean cũng đã chuẩn bị một bài báo khác (1970: 92) về việc hạ cấp Litva Fuller xuống một phân loài của Litva Julii. Vì đây là ví dụ duy nhất về các loài xuống cấp cho các phân loài vào thời điểm đó, đề xuất của Frean đã không chính thức có hiệu lực, và nó đã không được thực hiện cho đến năm 1976. Đồng thời, D.T. Cole đã xuất bản cuốn sách “Kiểm tra và lập chỉ mục” vào năm 1973 dựa trên các quy tắc đặt tên mới được thành lập bởi De Boer và Boer năm trước. Nội dung là để giảm thêm số lượng loài và hạ cấp chúng thành các biến thể. Đồng thời, để mô tả tốt hơn, một số biến thể mới đã được thêm vào. Trong chương mô tả và thảo luận, có một tuyên bố: “Chúng tôi cóHãy xem xét khả năng liệt kê từng nhóm sau đây là phân loài [L. Julii, L. Fulleri, L. Hallii và L. Karasmontana, *l. Erniana, L. Belle]. . . Tuy nhiên, hiện tại, còn quá sớm để tham gia phân loại các phân loài vì các phân loài không thể đáp ứng ổn định các yêu cầu phân loại. . Phân loài để xây dựng một hệ thống phân loại hoàn hảo. Lưu ý của người dịch: Chỉ đề cập đến các loài, không có phân loại cấp thấp hơn dưới các loài. Quan điểm được đề xuất Cấu trúc phân cấp của hệ thống phân loại mà chúng ta áp dụng bây giờ là: loài, phân loài, biến thể và các loài làm vườn. Tất nhiên, màu sắc cơ thể bất thường) xảy ra trong các quần thể bình thường và tự nhiên là cực kỳ nhỏ. Các mô hình, và không có dấu vết của các mương. lưu hành rộng rãi, mặc dù thông qua những nỗ lực của chúng tôi, chúng vẫn không chính xác., một đặc điểm tổng thể có thể được tách ra khỏi các quần thể khác (loài). Chúng tôi không nghĩ rằng các “phân loài” trong hoa listtone được thiết lập để thuận tiện và chỉ là để sắp xếp các loại có vấn đề đó. Ngược lại, chúng tôi tin rằng “phân loài” là phân loại cấp dưới của “loài” và được mở rộng từ “loài”. (a) Phân loài và loài có một số đặc điểm chung. (b) Có một kết nối nhất định giữa các phân loài. . (d) Các phân loài được phân tách theo địa lý hoặc chỉ có một lượng nhỏ chồng chéo. Nếu khái niệm phân loài có thể được sử dụng liên tục và ổn định, thì một số loại trước đây được phân loại là “loài” cần phải được hạ cấp thành phân loài. Tương tự, một số loại trước đây được phân loại là “biến thể” cần được nâng cấp lên phân loài. Các biến thể, các loại sau đây, có các đặc điểm sau: (a) Có một số đặc điểm chung với các loài. (b) Mối quan hệ giữa các biến thể gần hơn mối quan hệ giữa các phân loài. . (d) Các biến thể có thể được phân tách theo địa lý hoặc tồn tại chéo. Thật dễ dàng để nhận ra rằng mối quan hệ giữa các biến thể gần hơn so với giữa các loài hoặc phân loài. Thiên nhiên sẽ không làm cho mối quan hệ giữa các loài, phân loài hoặc biến thể hoàn toàn phù hợp để thuận tiện cho phân loại của mọi người. Ngược lại, hồ sơ tổng thể và sự thân mật giữa mỗi phân loại là rất không đồng đều (giả sử sự tồn tại của một hệ thống thực sự của mỗi phân loại). Do đó, như trong L. lesliei, mối quan hệ giữa các biến thể Lesliei, Mariae, Minor và Rubrobrunnea, cho dù là các biến thể riêng lẻ hay như một nhóm, gần hơn mối quan hệ của họ với VAR. Hornii hoặc var. Venter. Mối quan hệ giữa var. Minor và Rubrobrunnea gần hơn mối quan hệ của họ với Var. Lesliei. Mối quan hệ giữa var.venteri và var. Lesliei gần hơn giữa var.venteri và var. Hornii. Mặc dù có sự khác biệt về sự thân mật giữa các biến thể này, tất cả chúng ta đều định nghĩa chúng là các biến thể. Trong L. Aucampiae, sự khác biệt giữa subsp. Aucampiae và Euniceae rõ ràng hơn sự khác biệt giữa subsp. Dinteri, Frederici và Multipuncata ở L. Aucampiae. Trong số các loài biến thể rất cao L. karamontana, ba phân loài dưới đây rất khác nhau, nhưng trong subsp.eberlanzii đa dạng, một số hình thức rất gần với subsp.bella, trong khi một số là subsp.kArasmontana rất giống nhau. Về mặt xử lý các mối quan hệ loài, chúng tôi chia các nhóm hoặc chuỗi tương đối gần nhưng không đủ gần với các loài, khác với sự khác biệt giữa các phân loài. Các nhóm này bao gồm: L. julii (bao gồm subsp.fulleri); L. hallii; L. Salicola; L. dinteri; L. Dorotheae; L. Pseudotruncateella; L. gracililineata; L. Werneri; L. Aucampiae và L. Hookeri. Cuộc họp thảo luận về nhóm YWC [4] được thảo luận trên các trang 44-45. Bây giờ, trong khi thừa nhận rằng có một mối quan hệ tương đối gần gũi giữa các nhóm này, chúng tôi cũng có xu hướng liệt kê các thành viên của các nhóm này là “loài” một cách riêng biệt, để chúng tôi không bị thế giới ghê tởm. Chúng tôi đã xem xét cẩn thận các vụ sáp nhập khác nhau do B.Fearn đề xuất vào năm 1970. Một số trong những vụ sáp nhập này ngay lập tức được chấp nhận, có thể tìm thấy trong cuốn sách “Danh sách kiểm tra và chỉ mục” năm 1973, trong khi một số người vẫn khó chấp nhận vì chúng tôi không tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào để hỗ trợ nó trong nghiên cứu tiếp theo, đặc biệt là trong cấu trúc trái cây. Theo lý thuyết trên của chúng tôi, trong nháy mắt, có lẽ đề nghị của Fearn rằng L. gracilielineata đã bị hạ cấp xuống một biến thể của L.Pseudotruncateella là chính xác. Thật vậy, L.Pseudotruncateella, L. gracililineata và L. Werneri có sự tương đồng, và vỏ hạt của chúng đều béo, rất hiếm ở các loài khác. Số lượng khoang hạt trong hai đầu tiên chủ yếu là 6-7, trong khi ở L. Werneri, số lượng khoang vỏ hạt chủ yếu là 6-5. Phần còn lại, trong các đường mặt, màu sắc, độ nhám (gần như giới hạn ở gracililineata và werneri), tính chất màng (chủ yếu chỉ giới hạn ở pseudotruncateella), các điểm tối (chủ yếu giới hạn ở pseudotruncateella và werneri), cấu trúc hạt giống rất khác nhau. Tất nhiên, một số cấu trúc vỏ hạt của L.Pseudotruncateella cho thấy các đặc điểm dần dần, giống như một phân loài hoặc biến thể của một phân loài khác. Nhưng cấu trúc vỏ hạt của L. gracilielineata (bao gồm cả subsp. Brandbergensis) là hoàn toàn khác nhau. [4] YWC: đề cập đến trái tim màu vàng và trắng. Như đã đề cập ở trên, chúng ta có thể giả định rằng gracililineata và werneri bị hạ cấp xuống các phân loài của L.Pseudotruncatella. Nhưng nếu chúng bị hạ cấp thành các biến thể, thì điều đó là không phù hợp, điều này không nhất quánCác tiêu chuẩn phân loại mà chúng tôi đang sử dụng hiện không đáp ứng các tài liệu tham khảo mà chúng tôi dựa vào để phân loại được viết bởi De Boer và Boom, và thậm chí không đáp ứng các tiêu chuẩn do chính Fearn đề xuất. Trong một trường hợp khác, L. Julii và phân loài của nó. Fulleri (gần như trong cùng khoảng thời gian với đề xuất của Fearn rằng Huang Yu là một biến thể Qu Yu) là các cặp rất giống nhau. Chúng có gần như cùng một vỏ hạt và cấu trúc hạt, màu sắc và sự thô. Sự khác biệt thực sự được giới hạn trong kết cấu của khuôn mặt, và thậm chí điều này đôi khi rất giống nhau. Nếu L. gracililineata được chia thành một biến thể của L.Pseudotruncateella, thì theo nguyên tắc này, Fulleri chỉ có thể bị hạ cấp xuống một SubVariant hoặc hình thức theo L. Julii. Tương tự, L. Aucampiae sẽ trở thành một biến thể của L. lesliei … Ngoài các mối quan hệ tương đối gần gũi này, chúng ta có thể nghiên cứu thêm các kết hợp với các mối quan hệ xa hơn. Ví dụ, (a) L. Julii Series và L. Karasmontana Series (B) L. Optica, L. Marmorata và L. Villetii (C) L. Schwantesii, L. Fulviceps, L. Dinteri và L. Bromfieldii. Lưu ý rằng (a) và (b) các nhóm bao gồm hầu hết tất cả các chuỗi hoa trắng, điều này nhắc nhở chúng ta về đề xuất của Schwantes để chia chi đá hoang dã thành các loại hoa màu vàng và trắng được đề xuất bởi Schwantes vào năm 1951. Kết luận của Schwantes dựa trên các trạng thái khác nhau của giai đoạn kiện và giai đoạn. Trong giai đoạn lá mầm, các vết nứt trung tâm của các giống hoa màu vàng là ngắn, trong khi các vết nứt trung tâm của các giống hoa trắng có thể kéo dài toàn bộ khuôn mặt. Ông kết luận rằng các giống hoa trắng ở trong tình trạng nguyên thủy hơn và đã đưa ra một cuộc thảo luận rất chi tiết và thú vị về điều này trong cuốn sách nổi tiếng của ông, Blooming Stones (1957). Ở giai đoạn này, không thuyết phục được phân chia chi thuộc chi thuộc chi của chi lá mầm theo màu của hoa hoặc chiều dài của các vết nứt trong lá mầm. Được biết, ít nhất 6 giống hoa màu vàng có đột biến hoa trắng (và nhiều hơn nữa đang chờ chúng ta khám phá), và thực tế này sẽ ngay lập tức gây rắc rối cho phương pháp phân loại này. Ngoài ra, theo quan sát của chúng tôi, có những trường hợp ngoại lệ đối với phương pháp phân chia dựa trên độ dài của vết nứt trong pha lá mầm. Thành thật mà nói, trong một số ví dụ, chúng tôi rất khó để xác định liệu vết nứt dài hay ngắn. Đi xa hơn, L. verruculosa, độc đáo theo nhiều cách, hoàn toàn phù hợp với hai loại được đề cập ở trên. Cuối cùng, chúng tôi có câu hỏi về lý do cho liệu các mẫu màu vàng và trắng có thực sự có mức độ di truyền hay không. Ngoài ra còn có một phương pháp phân loại được cải tiến, chia chi Listtone thành một số phần, định nghĩa và yêu cầu của phương pháp này không nghiêm ngặt như sự phân đôi được đề cập ở trên. Họ chia chi Lissus thành phần hoa trắng và phần hoa màu vàng, có thể được chia thành phần phụ của trái tim trắng, và sau đó liệt kê L. verruculosa là phần thứ ba riêng biệt. Các phần phụ được thiết lập bằng phương pháp này có thể bao gồm nhiều “loài” được đề cập ở trên, chẳng hạn như L. julii (bao gồm L. hallii và L. salicola) + L. Karasmontana và L. optica + L. marmorata + L. Villetii. Tuy nhiên, mặc dù hoa màu vàng và hoa trắng đóng một vai trò rất quan trọng trong quá trình phân loại, từ tình hình hiện tại, không thể chính thức thiết lập một phương pháp phân loại một phần phức tạp như vậy hoặc phương pháp phân loại ba phương thức đơn giản được đề cập trước đó để phân loại. Chúng tôi thà giữ hiện trạng. Đối với mô tả giống được đề cập dưới đây, mỗi giống sẽ được sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái hơn là theo phong cách, điều này sẽ giúp người đọc dễ dàng tìm thấy. Áp dụng các tiêu chuẩn nhận dạng để xác định hoa đá thô. Các đặc điểm hoặc tiêu chuẩn nhận dạng bao gồm: màu sắc, hình dạng phác thảo, hình thức khuôn mặt, kết cấu, màu sắc, hoa văn màu đỏ, điểm tối, điểm tannin, cấu trúc vỏ hạt, hình thái hạt giống, v.v. Trong số tất cả các đặc điểm này, ngay cả khi một trong hai loại có bất kỳ đặc điểm chung nào, nó không có nghĩa là hai loại. Ví dụ: L. Ruschiorum và L. Terricolor đều có hoa màu vàng; L. Lesliei và L. Vallis-Mariae đã cắt ngắn các phác thảo; L. Dorotheae và L. Karasmontana Subsp. Bella có các cửa sổ kín mờ bao gồm các đảo và mương thô; L. hallii và L. schwantesii có các mẫu màu đỏ, đường ngắn hoặc chấm, v.v. của các cặp được đề cập ở trên của các giống này, không có mẫu nào có liên quan chặt chẽ. Ngược lại, nếu hai loại không có bất kỳ đặc điểm chung nào ở trên, thì điều này có nghĩa là hai loại không liên quan chặt chẽ. Ví dụ, L. Dorotheae (hoa màu vàng) và L. Dorotheae và L. Karasmontana subsp. Bella (hoa trắng) có màu sắc khác nhau; L. Ruschiorum và L. Terricolor có các đặc điểm trên khuôn mặt khác nhau; L. Fulviceps có những điểm tối được nâng cao vĩnh viễn, L. Hookeri thì không; Loại điểm tannin của L. Dinteri là: TS-4-L, trong khi loại điểm tannin của L. Schwantesii là: TO-1-L, luôn luôn khác nhau; Vỏ hạt của L. gracilidelineata ngắn và đầy đặn, với khuôn mặt tròn, với 6 hoặc 7-khoang, trong khi L. Vallis-MarVỏ hạt của IAE có hình con tàu, siêu elip, về cơ bản chỉ có 5 khoang. Trong các cặp đa dạng được đề cập ở trên, chúng có thể được xác định bởi các khía cạnh khác về đặc điểm của chúng. Tiêu chuẩn nhận dạng này cũng phù hợp cho các sản phẩm lai tạo nhân tạo hoặc lai tự nhiên. Hai loại có thể lai với nhau không có nghĩa là hai loại có liên quan chặt chẽ hoặc chúng không nên được phân loại là loài riêng biệt, mặc dù đôi khi đây cũng là bằng chứng về mối tương quan giữa hai loại. Tuy nhiên, nếu hai loại không thể lai, điều này ngụ ý mạnh mẽ rằng hai loại thuộc về các loài khác nhau. Trong chi Lithostone, lai tạo tự nhiên là rất hiếm và bất thường, chủ yếu là do môi trường sống chính giữa các phân loại khác nhau tương đối độc lập, cách nhau ít nhất 2 km. Cho đến nay, việc phân loại chi lilite chi chủ yếu dựa trên màu của hoa, hình dạng phác thảo và các đặc điểm khuôn mặt (kết cấu và màu sắc). Cấu trúc vỏ hạt gần như hoàn toàn bị bỏ qua, nhưng bây giờ chúng tôi thấy đây là một tiêu chí nhận dạng rất quan trọng và chúng tôi đã thu được một số thông tin từ dữ liệu nghiên cứu hạt giống và hạt giống không đầy đủ và áp dụng để phân loại. Tiến sĩ H.W.De Boer nhấn mạnh việc sử dụng tính nhất quán của thông tin di tích như một tiêu chí để nhận dạng. Tuy nhiên, các tiêu chuẩn của ông dựa trên một số lượng nhỏ các nhà máy, tức là một số lượng nhỏ các ngân hàng gen, và trên thực tế, không có ý nghĩa phổ quát đối với một số lượng lớn thực vật. Một ví dụ rõ ràng là các cơn bão ED đã thu thập hạt giống từ cùng một quần thể để gieo hạt, và sau đó ông thấy rằng những cây con này có sự thay đổi lớn về kết cấu và màu sắc mặt. Đặc biệt là trên L. Dorotheae, *l. Christinae và L. Pseudotruncateella, điều này đa dạng hơn nhiều so với thực vật chúng ta nhìn thấy hoặc thu thập trong môi trường sống của chúng ta. Rowley 1980: 44 mô tả chi tiết hiện tượng này. Một số đặc điểm chỉ được biểu hiện ở một số loài, phân loài hoặc biến thể. Ví dụ: Các điểm tối của L. Fulviceps là duy nhất; Nước chảy ở rìa của L. Aucampiae subsp.euniceae cũng là duy nhất, mặc dù các mẫu tương tự được tìm thấy trong các loại khác; L. Villetii xuất hiện màu hồng ở đáy vết nứt (đôi khi đáy vết nứt giống như một vết phồng rộp trong trường hợp nước quá mức), và màu này tồn tại trong cả ba phân loài của nó, nhưng sẽ không xuất hiện trong các loại hoa trắng khác. Là một tiêu chí nhận dạng, nó cần đến từ đủ cỡ mẫu và áp dụng cho càng nhiều nhà máy càng tốt. Chỉ với năm hoặc sáu hoặc thậm chí ít thực vật hơn, chúng ta không thể rút ra phạm vi biến thể trong kết cấu khuôn mặt và màu sắc cho phân loại này. Tương tự, loại điểm tannin, cấu trúc vỏ hạt, hình thái hạt và các đặc điểm khác không thể được kết luận từ một hoặc hai chủng mẫu vật, hoặc từ một số lượng nhỏ vỏ hạt hoặc hạt được thu thập từ dân số. Chỉ có một tiêu chuẩn, và chúng tôi hy vọng rằng phạm vi ứng dụng càng nhỏ thì càng tốt, đó là mong muốn mạnh mẽ của mọi người để trở thành một thể loại mới hoặc một danh mục được sáp nhập để xuất bản tên. Tương lai triển vọng nghiên cứu vĩ mô đơn giản về các đặc điểm hình thái của chi Litthostone, chẳng hạn như màu của bông hoa.Cấu trúc vỏ hạt, v.v., bởi vì các tính năng này rất dễ quan sát và ghi lại, nhưng chỉ dựa vào các tính năng này để xác định là không đủ trong nhiều ví dụ. Bây giờ, nghiên cứu về các tế bào, bào tử, khí khổng hoặc các cấu trúc vi mô khác của hoa lilite vẫn chưa bắt đầu, và mỗi đặc điểm kính hiển vi được đề cập ở trên có thể độc lập là một nghiên cứu dài hạn. Ngoài ra, nghiên cứu cần được thực hiện bao gồm cấu trúc của hoa và hạt, mô hình phát triển của các vết nứt, cấu trúc khuôn mặt (stomata) và các đặc điểm liên quan khác. Chỉ bằng nghiên cứu chuyên sâu về khả năng mở rộng này và kết quả kết quả về các đặc điểm này, chúng ta mới có thể có được một tiêu chí phân loại ổn định cho hoa lilac. Gordon Rowley từ lâu đã kết luận rằng “nghiên cứu tế bào học về hoa listtone đã đến quá muộn”. Nghiên cứu về số lượng nhiễm sắc thể của hoa lilite đã bắt đầu từ 30 năm trước, nhưng cho đến nay chỉ có năm hoặc sáu phân loại dữ liệu, hai trong số đó hoàn toàn khác với các cá nhân thông thường (DIEDOMERES 2N = 18). Gordon Rowley cũng chỉ ra rằng nghiên cứu nhiễm sắc thể có thể mang lại một ánh sáng ánh sáng cho việc phân loại chi Lisa, và điều đó hoàn toàn khả thi, bởi vì các tài liệu cần thiết cho nghiên cứu có thể được tìm thấy ở mọi loài.